QUITO, Pichincha
La mañana del 21 de marzo de 2024, en el Complejo Judicial Norte de Quito, se reinstaló la audiencia de formulación de cargos por lavado de activos, en el denominado caso Amistad.
En esta causa está siendo procesada Bibian Hernández, conocida abogada radicada en Guayaquil, dos personas y dos empresas, relacionadas con la actividad económica de Hernández.
Cabe recordar que el proceso ha tenido varias dilaciones y problemas para avanzar. Inicialmente, la audiencia había sido convocada para 23 de febrero, 26 de febrero y el 4 de marzo de 2024. En las tres fechas, por pedidos de los abogados de los investigados, la diligencia no se instaló.
inalmente, la audiencia se inició el 7 de marzo de 2024. Ese día la Fiscalía presentó su teoría del caso y formuló cargos contra las tres personas y las dos empresas involucradas.
Pero, antes de la intervención de los defensores, la audiencia se suspendió por problemas de conexión de uno de ellos. Y, nuevamente, ha habido problemas para la reinstalación.
El reinicio fue convocado para los días 11 y 15 de marzo de 2024. Otra vez los abogados lograron diferimientos. La última ocasión por el diagnóstico de covid-19 de uno de ellos.
El juez de la causa pidió investigar a los abogados para demostrar si los pedidos de diferimientos han sido direccionados para una dilación intencional del proceso. Y convocó a la reinstalación para las 08:00 de hoy jueves 21 de marzo, de manera presencial.
Reinstalación de la audiencia
Antes de la instalación, la Secretaria de la Sala Anticorrupción informó que había dos escritos ingresados un día antes relacionados con la investigada Ericka Carvajal.
Primero, la mujer anunció que cambiaba de abogado, ya que su primer defensor, Jorge García, no contestaba sus llamadas. Y, por esta razón, nombraba a Jaime Véliz como su nuevo abogado.
El segundo escrito, en cambio, era de García, quién indicaba que no había llegado a un acuerdo económico con Carvajal y por eso se retiraba del caso.
Ante esta situación, el fiscal David Bermeo, que está a cargo del caso, dijo que esta situación provocaba la nulidad de la primera parte de la audiencia, en la que el Ministerio Público ya expuso su teoría del caso. Esto porque al ser una reinstalación, la audiencia debería continuar con los mismos intervinientes de la primera parte. Y lo único que podía hacer el abogado Véliz es sumarse a la defensa de García, más no reemplazarlo. Por lo que pidió al juez una fuerte sanción en contra de García. (I)
