QUITO, Pichincha
La falta de consensos entre los jueces volvió a empantanar, este 1 de febrero de 2024, la designación del nuevo presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) para reemplazar en el cargo a Iván Saquicela.
En la reinstalación de una sesión extraordinaria convocada por la presidenta subrogante Katherine Muñoz “no hubo las condiciones” para designar al nuevo titular.
La convocatoria a la reinstalación de la plenaria se produjo después de que, en la sesión del 26 de enero, los magistrados tampoco llegaron a un acuerdo para elegir al presidente entre los candidatos Iván Saquicela y Daniella Camacho.
En la breve sesión de ayer jueves, que duró 3 minutos y 35 segundos, el juez Alejandro Arteaga pidió a la presidenta subrogante que se someta a votación para establecer si se llegó o no a un consenso para elegir presidente. Pero Muñoz no dio paso al pedido.
“Habíamos quedado que el consenso se daría entre la doctora Camacho y el doctor Saquicela ¿doctora Camacho se llegó a algún consenso?”, preguntó Muñoz. “No”, respondió Camacho. De inmediato, la subrogante dijo: “En vista de que no existen condiciones para elegir presidente de la CNJ, clausuro la sesión”. Luego abandonó el salón.
Termina el plazo
Este 2 de febrero de 2024 termina el plazo de ocho días que se impuso el Pleno de la CNJ para elegir presidente.
A partir de ese momento, si no se llega a un consenso, la disputa entre los jueces nacionales se centrará en quién asumirá la presidencia temporal de la CNJ, que podría quedar en acefalía.
El 5 de febrero concluye el periodo de tres años de Iván Saquicela, quien incluso podría prorrogarse en funciones por un dictamen que emitió el procurador general del Estado (PGE), Juan Carlos Larrea.
Saquicela se autoproclama Presidente
“Por excepción, el presidente de la Corte Nacional de Justicia, servidor de la Función Judicial, sujeto a un periodo fijo, podrá desempeñar funciones prorrogadas hasta ser legalmente reemplazado a fin de garantizar la representación institucional correspondiente”, dice un extracto del pronunciamiento del Procurador.
“Corresponde la prórroga en funciones del presidente de este Alto Tribunal (…), la Procuraduría General del Estado ha seguido esa línea jurídica en diferentes consultas presentadas”, agregó la entidad e indicó que el mismo criterio será aplicable para la presidenta subrogante de la CNJ.
Sin embargo, Daniella Camacho, declaró a periodistas que le corresponde al Pleno de la CNJ resolver sobre la prórroga, y aseveró que las consultas al Procurador se ventilan en la administración pública.
En la Corte hay criterios divididos. Un sector de jueces señala que el pronunciamiento del Procurador es vinculante para la CNJ, y es de aplicación inmediata; otro grupo de magistrados difiere con esta opinión.
Fuentes de la CNJ también dicen que solo el Pleno tiene facultad para absolver la oscuridad de la ley en materia legal y jurisdiccional, y que Saquicela, al no ser representante de la Función Judicial, sino el director general de la Judicatura, no habría podido elevar la consulta al Procurador sin previa autorización del Pleno que es la máxima autoridad. (I)
