QUITO, Pichincha.
El Consejo de la Judicatura resolvió suspender al juez Ángel Quito, de la Unidad Judicial Especializada en Delitos de Corrupción y Crimen Organizado, por incurrir en manifiesta negligencia durante la tramitación de un caso por lavado de activos relacionado con un prófugo del escándalo Odebrecht.
El Pleno adoptó la decisión el 3 de abril de 2025, durante una sesión ordinaria, con el voto unánime de los vocales Yolanda Yupangui, Solanda Goyes y el presidente del organismo, Mario Godoy.
Según el informe técnico, el magistrado omitió valorar los elementos de convicción presentados por la Fiscalía, lo que se considera una falta gravísima que afecta la correcta administración de justicia. Este caso ya había generado polémica en enero de 2025, cuando la Corte Provincial de Pichincha determinó que el juez Quito cometió error inexcusable al desestimar pruebas clave presentadas por el Ministerio Público.
Otras sanciones por incumplimientos
Durante la misma sesión, el Consejo también sancionó a dos jueces de las unidades de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, que laboraban en las provincias de Guayas y Santa Elena. Ambos magistrados fueron suspendidos sin sueldo, aunque no se detallaron públicamente los motivos específicos.
Asimismo, la secretaria de la Unidad Judicial Civil de Cuenca, identificada con las iniciales M.A.O.D., fue suspendida tras ausentarse de su puesto por más de cinco días laborables consecutivos, contraviniendo el régimen disciplinario del sistema judicial.
Lucha contra la impunidad judicial
Desde enero, el Consejo de la Judicatura ha intensificado los controles internos para fortalecer la transparencia del sistema judicial, en medio de cuestionamientos por resoluciones polémicas y supuestos vínculos de operadores de justicia con redes de corrupción.
El caso Odebrecht, que estalló en Ecuador en 2016, ha implicado a altos funcionarios y empresarios, con múltiples ramificaciones aún abiertas. La causa que investigaba el juez Ángel Quito se enfocaba en presuntas operaciones financieras irregulares de un prófugo ligado a sobornos, y su manejo ha sido objeto de críticas por sectores vinculados al sistema anticorrupción. (I)
