QUITO, Pichincha
Una serie de reacciones se generó, en redes sociales, luego de que el legislador Peter Calo Caisalatín recibiera medidas sustitutivas a la prisión preventiva, tras su detención por la presunta violación a una mujer, de 19 años.
La jueza Daniela Camacho le prohibió la salida del país y debe presentarse ante la autoridad dos veces por semana. También debe usar un dispositivo de vigilancia electrónica (grillete) y ordenó la retención de fondos por 400.000 dólares.
El abogado del legislador, Freddy Ron, manifestó que su defendido no ha realizado “ningún acto libidinoso en contra de alguna persona y eso fue confirmado por la Corte Nacional de Justicia”.
Añadió que la Fiscalía presentó evidencias muy básicas. “Una es que la fiscal mencionó que uno de los elementos más fuertes que tiene para solicitar la prisión preventiva es que Calo puede dar su voto para un juicio político (contra el presidente Lasso). A ese punto tenemos el argumento de la representante del Ministerio Público de este país”.
Añadió que Calo presentará todos los elementos de descargo para comprobar su inocencia.
Reacción por decisión de la jueza
De otro lado, varias activistas que defienden los derechos de las mujeres reaccionaron tras la liberación de Calo. Por ejemplo, la abogada Lolo Miño cuestionó: “asambleístas violadores. Ese es el nivel de representatividad que tenemos”.
Catrina Tala cuestionó las declaraciones del asambleísta Luis Almeida, del Partido Social Cristiano (PSC), quien manifestó en una entrevista que la detención de Calo es un “montaje” del Gobierno y que “no hay una violación terrible”.
Ante eso, ella escribió en Twitter que “lo que hizo Almeida es justamente lo que está escrito. El asambleísta menoscabó los derechos de la víctima. ¿Qué harán al respecto?”.
Tergiversación
Horas después, Almeida dijo que sus aseveraciones fueron tergiversadas y no justifica ninguna acción que afecte los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Más aún, siempre ha reprochado la violencia contra la mujer. “No debería utilizar este tipo de hechos que está en proceso de investigación para condenar sin un debido proceso al asambleísta Peter Calo”
Pero las reacciones tomaron otros matices con el pasar de las horas. El parlamentario Fernando Villavicencio, quien es presidente de la Comisión de Fiscalización en donde se tramita el juicio político al presidente Lasso, cuestionó el fallo de la jueza Daniela Camacho.
A su juicio, “lo más asqueroso y repugnante que he visto: que una jueza, pese existir suficientes elementos de convicción presentados por Fiscalía frente a un execrable delito, deje en libertad al violador” y no se valoró el principio de sororidad. “Pudo más la presión política de Wilman Terán y sus aliados parlamentarios”.
El experto en derecho penal y docente de la Universidad Central, Ramiro García Falconí, dijo que hay cosas tan desagradables que ni siquiera dan ganas de comentarlas, la justificación de lo hecho por Calo, por ejemplo. No obstante, luego comentó que “la prisión preventiva no puede ser usada como una forma de anticipo de pena”.
