QUITO, Pichincha
El asambleísta Sergio Peña aseguró que dos peritajes técnicos y una serie de registros documentales respaldan la acusación que impulsa contra David Rosero, consejero del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), dentro del juicio político por presunto incumplimiento de funciones. En entrevista con El Telégrafo, Peña sostuvo que el punto central del proceso será determinar si Rosero mantuvo o no una reunión con Inés Romero, postulante al concurso para Fiscal General del Estado.
La Comisión de Fiscalización inició el 24 de septiembre la práctica de pruebas de cargo y descargo. Peña presentó 17 pruebas documentales, entre ellas normativa del concurso para Fiscal, documentación sobre actuaciones de Rosero dentro del proceso, una carta catastral vinculada al inmueble donde supuestamente ocurrió el encuentro, fotografías y resoluciones correspondientes a distintas etapas del concurso. Rosero, en cambio, incorporó 87 elementos de descargo y negó haber mantenido reuniones con Romero o con cualquier otro postulante.
Peña explicó que solicitó una pericia de metadatos para establecer si las fotografías difundidas habían sido manipuladas y otra pericia morfológica para comparar a las personas que aparecen en las imágenes con registros públicos. Según el legislador, ambos análisis respaldan su tesis de que las imágenes no fueron alteradas y que las personas identificadas corresponden a quienes forman parte de su acusación.
El itinerario de Rosero también está bajo análisis
Otro de los elementos que Peña considera relevantes es el itinerario presentado por la propia defensa de Rosero. El consejero ha sostenido que el 5 de junio de 2026, fecha atribuida a la supuesta reunión, se encontraba cumpliendo una comisión de servicios en Guayaquil. Como respaldo presentó memorandos, pasajes aéreos, informes de actividades, la bitácora del vehículo institucional y registros de GPS. La Asamblea informó que esos documentos buscan demostrar que Rosero salió del aeropuerto de Tababela rumbo a Ibarra y habría llegado a esa ciudad a las 20:22.
Sin embargo, Peña señaló que el boleto aéreo incorporado por Rosero también demuestra que ya se encontraba en Quito alrededor de las 17:30. El legislador añadió que revisó los registros de ubicación del vehículo asignado al consejero y afirmó que, a las 22:24, este circuló por la Ruta Viva, a unos 500 metros del inmueble que vincula con Romero. Peña reconoció que la ubicación del vehículo no demuestra por sí sola que Rosero estuviera dentro y sostuvo que ese aspecto deberá aclararse con testimonios y el resto de la prueba.
Peña apunta a un posible conflicto de interés
La acusación de Peña no se concentra únicamente en establecer si Rosero intervino directamente en una votación. El asambleísta argumenta que, si se demuestra la reunión con una postulante mientras el concurso estaba en marcha, podría configurarse un conflicto de interés aparente, debido a la condición de Rosero como integrante del organismo encargado del proceso de designación. Esta es la interpretación jurídica planteada por el interpelante y deberá ser valorada por la Comisión y, eventualmente, por el Pleno.
Rosero sostiene una posición distinta. Durante su comparecencia señaló que los consejeros del CPCCS no intervienen directamente en la revisión de carpetas ni en la asignación de puntajes, pues esas actividades corresponden a la Comisión Ciudadana de Selección. También negó la existencia del encuentro. La propia Inés Romero negó públicamente haberse reunido con Rosero y aseguró que acudió a la Fiscalía para pedir que se investigue el origen y difusión de las imágenes. (I)
